AIに 60回 質問して、あなたの会社が紹介されたのは 3.3% でした。
測定にはブレがあるため、実際は約 0.9%〜11.4% の範囲と推定されます。
AIの推薦リストにはまだ登場していません。 紹介されるときは平均 2.0番目 に登場します。 紹介のされ方: 好意的2件
| エンジン | 言及/質問数 | 言及率 | 推定範囲 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT（検索） | 0/30 | 0.0% | 0.0%〜11.4% |
| Gemini（検索） | 2/30 | 6.7% | 1.8%〜21.3% |
AIの回答の中で紹介・推薦された企業名を集計したものです。黄色の行が診断対象（貴社）です。
| # | 企業/サービス名 | 推薦された回数 | |
|---|---|---|---|
| 1 | JPC | 17回 | |
| 2 | セブン・ブルックス | 8回 | |
| 3 | リンコムアソシエーツ | 8回 | |
| 4 | アローコーポレーション | 8回 | |
| 5 | 電通 | 8回 | |
| 6 | WAVE | 8回 | |
| 7 | 進研アド | 8回 | |
| 8 | 博報堂 | 6回 | |
| 9 | アサヒコミュニケーションズ | 4回 | |
| 10 | リフコム | 4回 |
見込み客がAIに相談する聞き方のパターンごとに、貴社が紹介された割合です。
| 質問タイプ | 言及/質問数 | 言及率 | |
|---|---|---|---|
| おすすめ・紹介系 | 0/20 | 0.0% 実際は約0.0%〜16.1%と推定 | |
| 比較・選定系 参考値 | 0/16 | 0.0% 実際は約0.0%〜19.4%と推定 | |
| 地域系 参考値 | 2/12 | 16.7% 実際は約4.7%〜44.8%と推定 | |
| 課題解決系 参考値 | 0/8 | 0.0% 実際は約0.0%〜32.4%と推定 | |
| ハウツー派生系 参考値 | 0/4 | 0.0% 実際は約0.0%〜49.0%と推定 |
実際にAIへ投げかけた質問と、その回答で貴社が紹介されたかどうかの一覧です。 質問の下は中心となる検索キーワードと、Googleでの月間検索回数です。
| AIへの質問 | 貴社の紹介 |
|---|---|
| 大学案内制作を依頼するなら、どの会社がいいですか？ 大学案内制作 | 紹介なし（0/4回） |
| 学校案内制作で評判の良い会社を教えてください。 学校案内制作 | 紹介なし（0/4回） |
| WEB制作をお願いする際におすすめの業者はありますか？ WEB制作 | 紹介なし（0/4回） |
| クリエイティブ戦略を得意とする会社を紹介してほしいです。 クリエイティブ戦略 | 紹介なし（0/4回） |
| メディア戦略に強い企業を教えてください。 メディア戦略 | 紹介なし（0/4回） |
| 大学案内制作を選ぶなら、どの会社が一番良いですか？比較して教えてください。 大学案内制作 | 紹介なし（0/4回） |
| 学校案内制作の業者を比較したいのですが、どこが良いですか？ 学校案内制作 | 紹介なし（0/4回） |
| WEB制作の会社を選ぶ基準は何ですか？ WEB制作 | 紹介なし（0/4回） |
| クリエイティブ戦略を提供する会社を比較して、どこが優れているか教えてください。 クリエイティブ戦略 | 紹介なし（0/4回） |
| 東京で学校案内制作をしている会社を探しています。 東京 学校案内制作 | 紹介された（2/4回） |
| 大阪の大学案内制作業者を教えてください。 大阪 大学案内制作 | 紹介なし（0/4回） |
| 名古屋でWEB制作を行っている企業はどこですか？ 名古屋 WEB制作 | 紹介なし（0/4回） |
| 大学案内の制作で困っているのですが、どの業者に相談すればいいですか？ 大学案内 制作 | 紹介なし（0/2回） |
| 学校案内制作で予算が限られている場合、どの会社が良いですか？ 学校案内 制作 予算 | 紹介なし（0/2回） |
| クリエイティブ戦略に悩んでいるのですが、どの業者に相談すれば解決できますか？ クリエイティブ戦略 悩み | 紹介なし（0/2回） |
| メディア戦略がうまくいかないのですが、どこに相談すればいいですか？ メディア戦略 問題 | 紹介なし（0/2回） |
| 大学案内を制作する際の流れを教えてもらえますか？ 大学案内 制作 流れ | 紹介なし（0/2回） |
| 学校案内制作の依頼方法について知りたいです。 学校案内制作 依頼 方法 | 紹介なし（0/2回） |
この診断は現状の測定までです。AIに推薦されるための具体的な改善提案（サイト改修・外部露出の優先順位つきプラン）は、 無料AI検索診断（月10社限定）で専門家がご説明します。
無料AI検索診断（月10社限定）を申し込む →| 項目 | 得点 | 判定内容 |
|---|---|---|
| ✓ AIクローラ受け入れ | 8/8 | 主要AIクローラ(GPTBot等8種)をブロックしていない |
| △ 構造化データ(JSON-LD) | 0/10 | 検出: なし。AIはエンティティを構造化データから読む（トップ＋下層2ページ中の最良） |
| △ 見出し階層 | 2/6 | h1:0 h2:5 h3:0。LLMはセクション単位で引用するため階層の明快さが効く（トップ＋下層2ページ中の最良） |
| △ title / description | 5/6 | title 22字 / description 30字（トップ＋下層2ページ中の最良） |
| ✓ 運営者情報(E-E-A-T) | 6/6 | 会社概要/運営者:✓ / 所在地:✓ / 問い合わせ:✓（トップ＋下層2ページ中の最良） |
| △ アカウント網羅性(一次情報の発信源) | 8/10 | 検出: Googleビジネス(MEO)〔検索〕、Facebook〔検索〕、X(Twitter)〔検索〕、Instagram〔検索〕 ／ 未検出の主要: note、YouTube、PR TIMES（〔サイト〕=サイト内リンク／〔検索〕=Web検索で確認）。一次情報源が多いほどAIに引用されやすい |
| △ llms.txt | 0/2 | なし（AI向けサイト案内の新標準） |
| ✓ sitemap.xml | 2/2 | あり（クロール網羅性） |
上の「サイトのAI対応チェック」で不足している項目が分かります。 そのうえで実際に何を作り、どう発信すればAIに引用されるのかを、株式会社PENGINが動画で解説しています。
まず何を作るべきかが分かります
AIに引用される記事の作り方
前提となる考え方の変化
例えば、