AIに 60回 質問して、あなたの会社が紹介されたのは 6.7% でした。
測定にはブレがあるため、実際は約 2.6%〜15.9% の範囲と推定されます。
AIの推薦リストにはまだ登場していません。 紹介されるときは平均 3.2番目 に登場します。 紹介のされ方: 好意的4件
| エンジン | 言及/質問数 | 言及率 | 推定範囲 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT（検索） | 3/30 | 10.0% | 3.5%〜25.6% |
| Gemini（検索） | 1/30 | 3.3% | 0.6%〜16.7% |
AIの回答の中で紹介・推薦された企業名を集計したものです。黄色の行が診断対象（貴社）です。
| # | 企業/サービス名 | 推薦された回数 | |
|---|---|---|---|
| 1 | ランサーズ | 5回 | |
| 2 | LITALICOワークス | 4回 | |
| 3 | クラウドワークス | 4回 | |
| 4 | ココナラ | 4回 | |
| 5 | Upwork | 3回 | |
| 6 | NX沖縄イーテクノロジー | 3回 | |
| 7 | スピア | 3回 | |
| 8 | サンクスラボ | 3回 | |
| 9 | ハートコープおきなわ | 3回 | |
| 10 | パーソルグループ | 2回 |
見込み客がAIに相談する聞き方のパターンごとに、貴社が紹介された割合です。
| 質問タイプ | 言及/質問数 | 言及率 | |
|---|---|---|---|
| おすすめ・紹介系 | 2/20 | 10.0% 実際は約2.8%〜30.1%と推定 | |
| 比較・選定系 参考値 | 0/16 | 0.0% 実際は約0.0%〜19.4%と推定 | |
| 地域系 参考値 | 2/12 | 16.7% 実際は約4.7%〜44.8%と推定 | |
| 課題解決系 参考値 | 0/8 | 0.0% 実際は約0.0%〜32.4%と推定 | |
| ハウツー派生系 参考値 | 0/4 | 0.0% 実際は約0.0%〜49.0%と推定 |
実際にAIへ投げかけた質問と、その回答で貴社が紹介されたかどうかの一覧です。 質問の下は中心となる検索キーワードと、Googleでの月間検索回数です。
| AIへの質問 | 貴社の紹介 |
|---|---|
| 障害者雇用を進めたい企業におすすめのサービスを教えてください。 障害者雇用 | 紹介なし（0/4回） |
| 就労継続支援A型を利用するなら、どの会社が良いですか？ 就労継続支援A型 | 紹介なし（0/4回） |
| 沖縄で障害者雇用に強い会社を紹介してもらえますか？ 沖縄 障害者雇用 | 紹介された（2/4回） |
| 業務委託を考えているのですが、おすすめの業者はありますか？ 業務委託 | 紹介なし（0/4回） |
| データ入力のサービスを提供している企業でおすすめはどこですか？ データ入力 | 紹介なし（0/4回） |
| 障害者雇用を行うなら、どの会社を選ぶべきか比較して教えてください。 障害者雇用 比較 | 紹介なし（0/4回） |
| 就労継続支援A型とB型の違いを教えてもらえますか？ 就労継続支援 比較 | 紹介なし（0/4回） |
| 沖縄での製造・工芸の業者を比較したいのですが、どこが良いですか？ 沖縄 製造・工芸 | 紹介なし（0/4回） |
| 農業・園芸の業者を選ぶ際のポイントは何ですか？ 農業・園芸 比較 | 紹介なし（0/4回） |
| 沖縄で就労支援サービスを探しているのですが、どこが良いですか？ 沖縄 就労支援 | 紹介なし（0/4回） |
| 沖縄の障害者雇用に特化した企業を探しています。 沖縄 障害者雇用 | 紹介された（1/4回） |
| 沖縄でデータ入力の業者を探しているのですが、どこが評判ですか？ 沖縄 データ入力 | 紹介された（1/4回） |
| 障害者雇用の取り組みが進まないのですが、どうすれば良いですか？ 障害者雇用 課題 | 紹介なし（0/2回） |
| 就労支援を受ける際の手続きが複雑で困っています。 就労支援 課題 | 紹介なし（0/2回） |
| 業務委託をしたいが、信頼できる業者が見つからず困っています。 業務委託 課題 | 紹介なし（0/2回） |
| 障害者雇用の実績が少ない企業ですが、どのように進めれば良いですか？ 障害者雇用 課題 | 紹介なし（0/2回） |
| 障害者雇用を進めるための具体的なステップを教えてください。 障害者雇用 方法 | 紹介なし（0/2回） |
| 就労継続支援A型を利用するための流れを知りたいです。 就労継続支援A型 方法 | 紹介なし（0/2回） |
この診断は現状の測定までです。AIに推薦されるための具体的な改善提案（サイト改修・外部露出の優先順位つきプラン）は、 無料AI検索診断（月10社限定）で専門家がご説明します。
無料AI検索診断（月10社限定）を申し込む →| 項目 | 得点 | 判定内容 |
|---|---|---|
| ✓ AIクローラ受け入れ | 8/8 | 主要AIクローラ(GPTBot等8種)をブロックしていない |
| ✓ 構造化データ(JSON-LD) | 10/10 | 検出: AdministrativeArea, BreadcrumbList, ListItem, LocalBusiness, Organization, PostalAddress, PropertyValue, WebPage, WebSite。AIはエンティティを構造化データから読む（トップ＋下層2ページ中の最良） |
| ✓ 見出し階層 | 6/6 | h1:5 h2:14 h3:18。LLMはセクション単位で引用するため階層の明快さが効く（トップ＋下層2ページ中の最良） |
| ✓ title / description | 6/6 | title 29字 / description 104字（トップ＋下層2ページ中の最良） |
| △ 運営者情報(E-E-A-T) | 4/6 | 会社概要/運営者:✓ / 所在地:✗ / 問い合わせ:✓（トップ＋下層2ページ中の最良） |
| △ アカウント網羅性(一次情報の発信源) | 8/10 | 検出: Facebook〔サイト〕、Instagram〔サイト〕、Googleビジネス(MEO)〔サイト〕、PR TIMES〔検索〕 ／ 未検出の主要: X(Twitter)、note、YouTube（〔サイト〕=サイト内リンク／〔検索〕=Web検索で確認）。一次情報源が多いほどAIに引用されやすい |
| △ llms.txt | 0/2 | なし（AI向けサイト案内の新標準） |
| ✓ sitemap.xml | 2/2 | あり（クロール網羅性） |
上の「サイトのAI対応チェック」で不足している項目が分かります。 そのうえで実際に何を作り、どう発信すればAIに引用されるのかを、株式会社PENGINが動画で解説しています。
まず何を作るべきかが分かります
AIに引用される記事の作り方
前提となる考え方の変化
例えば、